Über die Ereignisse der letzten Woche - also die Aktionen des sogenannten “Lenzen-Fanclubs” im Rahmen der Imma-Feier - ist hier im Blog bereits ausführlich diskutiert worden.
Dass es sich hierbei nicht um unkoordinierte und von der AStA-Koalition unabhängige Aktivitäten handelt, zeigt die folgende Mail, die so gestern über den Verteiler der AStA-tragenden Fachschaftsinitiativen (FSIs) gelaufen ist und die ich erhalten habe, weil sie danach mit allen Absenderdaten über andere öffentliche Verteiler weitergeleitet wurde (ich habe mir erlaubt, diese Daten zu entfernen).
Dass es sich hier um einen kleinen Feldzug handelt, bei dem es darum geht, möglichst viel niederzubrüllen, wird offensichtlich:
__________________________________________________________
Verteiler der Fachschaftskoordination an der FU Berlin (FaKo-Verteiler)
www.fachschaftsinitiativen.de.vu
__________________________________________________________
Hey Leute,im Rahmen folgender Veranstaltung
www.fu-berlin.de/veranstaltungen/einsteinlectures/index.html
hat der Dieter-Lenzen-Fanclub schon morgen (Freitag) erneut die Gelegenheit, alles nur Denkbare an Lungenkraft der Huldigung des Fanclub-Gegenstands zu widmen. Deshalb treffen wir uns um 15.00h am AStA.Also bis morgen, sagt allen bescheid. Ich hoffe, die Ankündigung ist rechtzeitig. Kommt unbedingt, denn 20 sollten wir schon werden.
Gruß, […]
3. November 2007 at 21:22
[…] AStA, der Lenzen Fanclub und die LHG In einem aktuellen Eintrag im LHG-Blog versucht Ronny die Verwicklungen der AStA-Koalition in die Aktionen des “Dieter […]
3. November 2007 at 22:46
Hey Ronny,
schön, dass Du im benachbarten Diskussionsstrang zur Immafeier “enttarnt” hast, wer hinter welchem Namen steckt und das ganze noch als liberale “Transparenz” verkaufst. Nennen wir diese Art von Transparenz doch lieber ‘gläsern’.
Der AStA ist also verantwortlich dafür, was Mitglieder AStA-tragender Fachschaftsinitiativen tun, interessante Logik. Ronny, Fachschaftsinitiativen sind i.d.R. vollkommen offene und basisdemokratische Gruppen, wer einmal im Plenum sitzt oder sich auf Mailinglisten an einer Diskussion beteiligt oder sonstwie Interesse zeigt, ist vollständiges Mitglied. Ronny, der FaKo-Verteiler ist ein unmoderierter offener Verteiler, über den Du Werbung schicken kannst, wenn Du möchtest.
Du bist nun offenbar wie folgt vorgegangen: Du hast Dir den Unterzeichner-Namen der Mail angeschaut und mit anderen Mails verglichen, die über den Verteiler gingen. Daraufhin hast Du geschlossen, dass der Unterzeichner einer Fachschaftsinitiative angehören muss. Daraufhin hast Du Dir das Wahlverhalten der speziellen FSI im StuPa angeschaut und daraus hergeleitet, dass die FSI den AStA mitgewählt hat. Daraus wiederum hast Du gefolgert, dass der AStA eine terroristische Organisation sein muss, die bereit ist Stinkbombenattentate zu verüben.
Ronny, folgende Fehlschlüsse unterlaufen Dir: Was ein Mitglied einer FSI tut, sagt nichts aus über die FSI. Aus dem Wahlverhalten einer FSI leitet sich keine Verantwortung des AStA über die Taten der FSI ab, die wiederum keine Verantwortung über die Taten eines Mitglieds hat. In der Pressemitteilung des AStA wird weiterhin ganz klar von drei Aktionsfeldern gesprochen: ‘vergleichendes Dosenbierstechen’, ‘Dieter-Lenzen-Fanclub’ und ‘Elite stinkt’, woraus sich mithin folgern lässt, dass der DLFC nicht deckungsgleich ist mit der Stinkbombenaktion. Wenn zudem über den unmoderierten FaKo-Verteiler ein Aktionsaufruf des Lenzen-Fanclubs erfolgt, bei dem steht, man treffe sich am AStA, heißt das weder, dass eine FSI zu dem Treffen aufruft, noch, dass der AStA dahinter steckt. Hätte man sich ‘am Präsidium’ getroffen, würde doch auch nicht der Präsident dahinterstecken. Ronny, komm mal klar: Es freut einen ja woanders in Deinem Blog zu lesen, dass Du 2 Minuten mit dem Präsidenten reden konntest, um Dir mal anzuhören, wie seine Meinung zu Zedat-Spam ist - da bist Du ja gleich zum Apologeten umgeknickt -, nun aber dem AStA Taten unterzuschieben, grenzt an Verleumndung.
3. November 2007 at 23:40
Lieber Florian,
vielen Dank für deinen Kommentar - das meine ich ernst. Mir ist tausendmal lieber, dass mir meine “Fehlschlüsse” um die Ohren gehauen werden als eine Universität, in der Kontroversen so geführt werden, als wenn es nur EIN Richtig und EIN Falsch gäbe. Mir ist eine Universität lieber, wo offen diskutiert wird als eine, wo hinter verschlossenen Türen jeder für sich seine Entscheidungen trifft und am Ende an die Öffentlichkeit tritt und sagt: “So isses - und nicht anders!”
Tatsächlich habe ich (um auf deinen Kommentar einzugehen) keine Emails miteinander verglichen, Wahllisten durchgeschaut oder sonst irgendwelche Suchaktionen gestartet. Ich habe nur öffentlicher gemacht, was sowieso schon öffentlich war. Ich habe auch für den parallelen Diskussionsstrang zur Imma-Feier nicht suchen müssen, wer den Beitrag kommentiert hat, sondern kannte den Namen bereits aus anderen Zusammenhängen - und finde, dass es eine Sache der Fairness gegenübern den Lesern ist, wenn man ihnen zeigt, wessen Beiträge sie hier lesen.
Wer meinen Text hier genau liest, wird auch sehen, dass ich weder dem AStA noch den FSIs irgendwelche direkten Vorwürfe mache. Ich stelle auch keinerlei Zusammenhänge zwischen Niederbrüllen und Stinkbomben her - absichtlich, weil ich durchaus weiß, dass es längst nicht die gleichen Menschen sind oder sein müssen, die brüllen oder Stinkbomben werden.
In meinem Text steht, dass die Aktionen nicht von der AStA-Koalition unabhängig sind. Dort steht nicht, dass der AStA oder die AStA-Koalition diese Aktionen durchgeführt haben (ich habe mich auch nicht auf das “am” AStA bezogen und es “im” AStA uminterpretiert). Die AStA-Koalition ist allerdings groß und die Übergänge von denjenigen, die im AStA sind, zu denjenigen, die ihn stützen bis hin zu denjenigen, die ihn tollerieren oder einfach nur mögen ist fließend. Andersherum ist es auch genauso fließend, welche Aktionen der AStA aktiv und passiv unterstützt, gutheißt oder tolleriert. Eine Kritik an den Stinkbomben gab es in der Pressemitteilung des AStAs jedenfall nicht. Ich habe nicht einmal geschrieben, dass die FSIs diese Aktionen durchführen oder unterstützen, sondern nur, dass die Aufforderung zu weiteren Aktionen offensichtlich zuerst über ihren Verteiler gelaufen ist - wohl nicht, weil dort mit einer großen Gegnerschaft zu solchen Vorschlägen zu rechnen war…
Aber immerhin wissen wir jetzt, dass es sich beim FaKo-Verteiler um eine unmoderierte Mailing-Liste handelt, bei der jeder etwas schreiben kann.
Noch zwei Kleinigkeiten:
1. Natürlich sind FSIs “unabhängige”, “offene”, “basisdemokratische” Gruppen. Mitmachen kann man aber vielerorts (nicht an allen Fachbereichen) nur, wenn man einer bestimmten politischen Ideologie folgt oder es zumindestens aushält, dauernd mit ideologischen Diskussionen konfrontiert zu werden. “Offen” sind sie also für jede/n, die/der politisch (ihnen) angepasst ist. “Basisdemokratisch” sind sie für diejenigen, die dazugehören. “Unabhängig” sind sie, weil sie jederzeit Unterstützung vom AStA haben, den sie wiederum im Studierendenparlament stützen.
2. Wenn ich im FUWatch-Blog aufkläre, aus welchem Grund Spam-Mails vom Präsidium über die ZEDAT verschickt werden (weil ich es in einem zufälligen kurzen Wortwechsel erfahren habe), hat das nichts damit zu tun, dass ich irgendwen damit entschuldigen will. Es hat etwas damit zu tun, dass ich Motive offenlege. Das ist für mich Transparenz. Ich muss nicht hinter jeden Satz, den ich schreibe, auch noch meine persönliche Meinung durch die Gegend schleudern (nämlich in diesem Fall, dass es unter anderem trotzdem Spam bleibt) - ich habe nämlich Vertrauen darin, dass sich Menschen selbst eine Meinung bilden können!
Damit das aber möglich ist, braucht es zwei Sachen: Hintergrundinformationen und Transparenz. Und an angemessener Stelle eine offene Meinungsäußerung, die sich nicht hinter fließenden Grenzen und Pseudonymen versteckt.