Superspannend für alle, die mal einigermaßen verlässliche Zahlen (Stand 2005) rund um unsere politikwissenschaftlichen Studiengänge lesen möchten, sind die Tabellen des diesjährigen Hochschulrankings. Von Zulassungszahlen über Frauenquoten findet sich einiges hier, das man so sonst nur unter Mühen erhält.
Nach langem Herauszögern ist nun die erste Sitzung eines Fachschaftsrates am Fachbereich Politik- und Sozialwissenschaften seit vielen Jahren einberufen worden. Wolf berichtet über dieses Ereignis.
[corrected]
[Richtigerstellung auch siehe Kommentar von Niklas]
Kurz zusammengefasst: Niklas berichtet, dass eine Dozentin des LAI, die ihre Veranstaltung als Kern-Hauptseminar (K-HS) für Politikwissenschaftler angeboten hat, aus diesem nun nachträglich Studierende aussortieren möchte, weil ihr die große Zahl der Studierenden und die Möglichkeit, entweder eine Klausur oder eine Hausarbeit zu schreiben nicht gefällt. In Campus-Management war eine solche Teilnehmerbegrenzung nicht eingetragen, so dass die Dozentin nun über Blackboard die Kurszahl in Richtung der im KVV angegebenen Maximalzahl 40 drücken möchte: Indem sie den Zugang passwortgestützt gestaltet und die Teilnahme an Blackboard verpflichtend macht, sollen, so Niklas, etwa die Hälfte der Studierenden aussortiert werden. Vorrang sollen MA-Studierenden des LAI haben.
Das scheint mir ein typischer Fall zu sein: Die Zentralinstitute vergessen gerne, dass ihre Professuren zur Hälfte dem OSI zugeordnet sind und sie daher auch Verantwortung für OSI-Lehre haben. Klaus Segbers vom OEI begrenzt zum Beispiel seine Vorlesung zu den Internationalen Beziehungen - und ist damit der einzige Professor, der dies bei einer Vorlesung tut. Dort ist die Begrenzung aber wenigstens vorher auch in Campusmanagement bekannt. Wenn jetzt Begrenzungen nachträglich verhängt werden und die Studierbarkeit verschiedener Module dadurch unmöglich wird, nur, weil den Lehrenden der Zulauf nicht zusagt, finde ist das relativ unerträglich. Derartiges kann den Studierenden nicht zugemutet werden!
Leider bin ich heute erst gegen 10 Uhr in die Sitzung des Institutstags geplatzt, allerdings wurden denke ich auch erst ab diesem Zeitpunkt die interessanten Dinge besprochen: 1. die Abgabefristen für Leistungsnachweise, 2. die geplante Lehrevaluation und 3. die erste Empfehlung der Studienordnungskommission.
1. Aufgrund der Empfehlung des Präsidiums an die Dekanate sollte auch der Institutstag einen Beschluss dazu fällen. Nach einiger Diskussion, in der David Hachfeld nochmal auf den nur empfehlenden Charakter dieses Briefes, einigte man sich schließlich auf folgende Formulierung: “Der Institutsrat empfiehlt den Lehrbeauftragten, in der Regel den 1.4. als Abgabetermin zu wählen.
2. Die von einer Arbeitsgruppe um Mike Fichter geplante Lehrevaluation stieß auf erheblichen Widerstand von Seiten Herrn Niedermayers, die sich vorrangig auf die Problematiken der Kurzfristigkeit und der Repräsentativität einer solchen Studie bezogen. Letztendlich kam man zu dem Entschluss, die Lehrevalutaionsbögen den Dozenten dieses Semester nur auf freiwilliger Basis anzubieten und auszuwerten, was natürlich das Projekt der Erstellung einer Best-Practice-Broschüre gefährdet. Ab nächstem Semester soll über Blackboard sowieso eine solche Lehrevaulation online eingeführt werden.
3. Zunächst wurde das Mandat bzw. die Zusammensetzung der Studienordnungskommission angenommen, bevor man sich mit der ersten Empfehlung desselben befasste. In dieser Empfehlung ging es um einen konkreten Vorschlag zur Vergabe von Teilnahmescheinen, um die Problematik der ausufernden Teilnahmeleistungen schon zum nächsten Semester in den Griff zu bekommen. Da der Vorschlag allerdings erst am Dienstag entstanden war und die Mitglieder des Institutsrats somit keine Möglichkeit und Zeit hatten, sich damit zuvor zu befassen, wurde aufgrund der Kurzfristigkeit das ganze Vorhaben an den Prüfungsausschuss weitergereicht. Dieser tagt nächsten Dienstag und ist vermutlich ohnehin für die Vergabe von Teilnahmescheinen zuständig, eine positive Empfehlung des Institutsrats wäre dennoch wünschenswert gewesen.
[updated]
Heute fand um 14 Uhr im Hörsaal A eine Informationsveranstaltung für Dozierende statt, in der sie über den aktuellen Stand der Dinge rings um Campus Management (CM) informiert wurden - wie sie wo was (z.B. Noten) eintragen und mit welchen Knopfdrücken Einträge verbindlich sind oder nicht. Laut der Aussage eines meiner Dozenenten (ein Externer!) waren die Informationen verständlich. Heißt: Dozierende können sich nicht herausreden, wenn sie etwas falsch machen!
Laut Tanja Börzel ist übrigens die Eintragefrist für Noten in CM der 1. Juni 2006 (keine Gewähr von meiner Seite!), so dass die Abgabefrist von Hausarbeiten zwar weiterhin in der Hand der Dozierenden liegt, eine Verlängerung aber nicht direkt Einfluss auf die Eintragbarkeit der Note hat.
Tanja Börzel informierte außerdem, dass eine Einigung bei der Festlegung der Fristen für An- und Abmeldung gefunden wurde: Nachdem Wissenschaftssenator Flierl den Passus “Bis zwei Wochen nach Beginn der Vorlesungszeit kann man sich für Veranstaltungen an- und bis vier Wochen wieder abmelden” abgelehnt und beide Fristen gleich (auf zwei Wochen) setzen wollte, wurde sich jetzt in der Mitte geeinigt, d.h. anmelden kann man sich bis zum Ende der zweiten, wieder abmelden bis zum Ende der dritten Vorlesungswoche.
Nachtrag:
Laut Empfehlungsschreiben des Präsidiums an die Fachbereiche sind in nicht-konsekutiven Modulen Arbeiten bis spätestens 1. April abzugeben; die Dozierenden sollen die Noten für das Wintersemester bis zum 15. Juni 2006 eintragen.
Wie schon vor einiger Zeit berichtet, gibt es an der FU einen neuen Sonderforschungsbereich “Governance in Räumen begrenzter Staatlichkeit”, der auch eine Homepage hat.
Durch diesen SFB wird es in naher Zukunft eine ganze Reihe neuer Doktorand/inn/en geben; die Bewerbungen laufen im Moment, was sich hoffentlich nicht nur zum Vorteil der Forschung sondern auch zugunsten eines erweiterten Lehrangebots am OSI auswirken wird!